Merkezi Olmayan Finans (DeFi) piyasalarında likidite sağlayıcılarının merkezileşmesi, Bank for International Settlements (BIS) tarafından yapılan bir raporda dikkat çekici bir konu olarak ele alındı. Özellikle Uniswap v3 üzerinde yoğunlaşan bu araştırma, merkezi olmayan borsaların (DEX’ler) gerçekten finansal piyasaları demokratikleştirdiğini yoksa büyük oyuncuların hakim olduğu geleneksel finansal piyasalara benzer şekilde mi işlediğini sordu.
BIS Araştırması: DeFi’de Likidite Sağlayıcılarının Merkezileşmesi
BIS, Ethereum blockchain’i üzerinde bir araştırma yaparak Uniswap’teki en büyük 250 likidite havuzunu inceledi. Bu çalışma, perakende likidite sağlayıcılarının kurumsal sağlayıcılarla rekabet edebilip edemediğini belirlemeyi amaçladı. Bulgular, DeFi’de likidite sağlamanın aslında teknoloji altyapısı kadar merkezileştirilmiş olmadığını gösterdi. Rapor, küçük bir grup sofistike oyuncunun bu havuzlarda kilitlenen toplam değerin yaklaşık %80’ine sahip olduğunu vurguladı.
Perakende likidite sağlayıcıları, BIS’ye göre daha düşük işlem ücreti payı alıyor ve görece daha düşük yatırım getirileri yaşıyor. Ayrıca perakende sağlayıcılar risk ayarlı temelde para kaybediyor. Araştırma Uniswap’a odaklansa da BIS, bu bulguların diğer DEX’ler için de geçerli olabileceğini öne sürdü.
DeFi’de Kurumsal ve Perakende Katılımcıların Rolü
Rapor, DeFi uygulamaları genelinde, örneğin kredi verme ve borç alma gibi alanlarda perakende ve kurumsal katılımcıların rollerine ilişkin daha derinlemesine araştırmalar yapılması gerektiğini önerdi. BIS, sonuç olarak DEX’lerin temel felsefesini, yani finansal sistemleri demokratikleştirmeyi, kurumsal likidite sağlayıcılarının hakimiyetiyle tehdit altına girdiğini savundu.
Likidite sağlamanın merkezileşmesi, perakende yatırımcıları dezavantajlı bir konuma sokuyor. Araştırmacılar, geleneksel finanstaki birçok ekonomik gücün DeFi dahil finansal sistemin doğasında yerleşik olduğunu ve yalnızca katılımın gerçekten aracısız bir piyasa yol açmadığını iddia ettiler.
Bu eleştirilere rağmen BIS, DeFi’nin geleneksel finansa göre daha az düzenleyici, operasyonel ve teknolojik engellerle karşılaştığına dikkat çekti. Rapora yanıt olarak ekonomist Gordon Liao, Uniswap için önceden araştırma liderliği yapan ve veri yorumunun farklı olabileceğini savundu.
Liao, sofistike tüccarların yalnızca marjinal bir ücret artışı elde ettiklerini ve daha az sofistike pasif kullanıcılarla karşılaştırıldığında ücret kazançlarında önemli bir fark olmadığını belirtti. Liao, Journal of Financial Economics’ten bir çalışmaya atıfta bulunarak likidite sağlayıcıları için geleneksel finansta durumun “çok daha kötü” olduğunu öne sürdü.
Bizi Binance üzerinde takip edip güncel kalabilirsiniz: SatoshiTURK.
Bu makale yatırım tavsiyesi değildir.
